5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ベクレル】土壌汚染情報共有スレ01【シーベルト】

1 :名無しさん@お腹いっぱい。(神奈川県):2011/06/19(日) 06:19:30.10 ID:/lAGTIyF0
全国の土壌汚染について情報を共有するスレです。

194 :名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区):2011/07/15(金) 03:56:09.28 ID:i/NrOWkA0
>>193
それはどうかな?
これを見てほしい
http://www.city.inzai.chiba.jp/www/contents/1307340984768/index.html

195 :名無しさん@お腹いっぱい。(神奈川県):2011/07/15(金) 09:02:57.96 ID:uiBDT1jB0
>>194
見たけどまったく比例してないよね?

01 368Bq / 0.27μSv
05 575Bq / 0.33μSv
14 1288Bq / 0.38μSv
45 870Bq / 0.50μSv
47 4120Bq / 0.31μSv


196 :名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区):2011/07/15(金) 09:55:59.05 ID:i/NrOWkA0
1つ言えること自体がその市そのものが高農度に汚染されてしまったこと
安物であってもシンチレーターPA1000程度のもので0.05μSv であれば極めて低い又は不検出となってる
そこの地区ではないが
そのように線量と土壌調査してる自治体のデータが欲しい
東京の何処かの区の学校でも土壌報告してたが
他にあったらデータ求む
私の見解は1000Bq/Kg程度だとほとんど線量計に反映されない
というのはないと思う
ただし食品計測についてはあてはまることだとは思う
ナス一本にあてた程度では無理なので
噂のセシウム牛300g程度に乗せても反応を見るのは困難では?と思う


197 :名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区):2011/07/15(金) 10:32:55.28 ID:G+324Ym+0
>>195
土壌汚染は空間線量よりさらに、濃淡がマダラになってるはずだから、
印西市の測定方法ならばらつきは出ると思うよ。
スポットで何カ所の土地を採取して計測って方法だから。

比例するってのは、フォールアウトが落ち着いた後、1μSv/hの土地と、
5μSv/hの土地で、おおむね5倍くらいの土壌汚染があるって話。







198 :名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区):2011/07/15(金) 12:20:46.38 ID:i/NrOWkA0
はいはい後出しね
フォールアウト?横文字使えばいいとでも思ってんのかw
そりゃ、1と5ではおおむね5倍だろw
単純なことややこしく書くなよw
しかも1μSv/hとかってのは今セシウム牛話題になってるような地区だし


199 :名無しさん@お腹いっぱい。(千葉県):2011/07/15(金) 20:39:42.12 ID:vdn4cLqY0
お、線量と土壌の話になってきたね。
使える話をすると、おおむね1mあたり3000ベクレルで線量が0.01上がる。
つまり爆発前に0.05だった所が0.15になってれば約3万のセシウム134・137合計が降ったことになる。

200 :元良識派(空):2011/07/15(金) 22:25:55.58 ID:NlzjZstm0
>>199
何かソースありますんか?
フラットで広い土壌の上などの条件の元における近似でしょうか?
家の周りの線量等は、建物や茂みなどに吸着した放射性物質からの線量も加わるのでそれよりもう少し高めになるとか
そういうことはあないでしょうか。

あと、別件ですが、
暫く前に校庭の土を深さ50cm(だったかな失念)のところの土と入れ替えたら線量がほぼ半減したとか言う実験のニュースがありましたが、
Cs-137がゆっくりとであっても土壌に浸透していく過程でその土壌の上で計測される線量はどのくらい減衰するのか知りたいです。
どなたかご存じないでしょうか?
γ線は電磁波なのでCs-137が深さ方向に数p程度浸透しても減衰は少ないのではないかと個人的に思っています。

201 :元良識派(空):2011/07/15(金) 22:35:38.28 ID:NlzjZstm0
CNICの資料室に
「1mの距離に100万ベクレルの小線源があると、ガンマ線によって1日に0.0019ミリシ−ベルトの外部被曝を受ける」
と書いてある。これは点源の場合なので、コレを元にして、
あるいはCs-137のγ線エネルギースペクトルに基づいて
平面状に分布した線原からの線量を計算すリャ近似的に求まりそうだけど…マンドクサ

202 :名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区):2011/07/15(金) 23:05:57.35 ID:i/NrOWkA0
ベラルーシでは25年後、地中20センチ程度の所から放射性物質の層が見つかった
ベラルーシは乾季
日本は雨が多い
雨が多い土壌ではセシウムやら他放射性物質はスピードをあげて地中の中に入っていくだろうと予測できる
ソースはここの何処かに書いていた
ttp://blog.goo.ne.jp/nbjc/arcv
御用やエア、危険だけを煽る知識人より直生な人からのデータは参考になるよな


203 :202(チベット自治区):2011/07/15(金) 23:09:22.85 ID:i/NrOWkA0
補足だが
ベラルーシの殆どの地域では只今線量の計測もしておらず
放射線も十分下がっているとのことだ
ユーチューブに上がってる気持ち悪いベラルーシの動画はいったい何年前のものなんだよな
今でも20%〜は汚染されてるような状況らしいが
汚染度が激しい場所のみをピックアップしてる動画なのだろうかね


204 :202(チベット自治区):2011/07/15(金) 23:14:59.38 ID:i/NrOWkA0
補足の補足
アエラにその人が書いてること載ったそうだが?
雑誌社もいろんな人に手つけてるよな

205 :名無しさん@お腹いっぱい。(中部地方):2011/07/15(金) 23:17:56.82 ID:Vi83Qih30
ちょっと何言ってるか分からないです。

206 :名無しさん@お腹いっぱい。(栃木県):2011/07/16(土) 00:22:04.59 ID:0J9vz3YA0
地表面との距離で、相関を取ってみた。計算間違いなどを見てくれ。
というのは、Rの使い方がまったくわからんので、自作のソフトを使ったために間違っているかも知れぬから。
T表片側( 38, 0.05)= 1.694
T表両側( 38, 0.05)= 2.038
「3列」のように列番号で表示される。列番号の意味は以下の通り
3列;校庭5cm,4列;校庭50cm,5列;校庭100cm,6列;砂場5cm,7列;砂場50cm,8列;砂場100cm

差がある(片側検定)差がある(両側検定)
3列 4列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 6.713

差がある(片側検定)差がある(両側検定)
3列 5列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 5.553

差があるとは言えない(片側検定)差があるとは言えない(両側検定)
3列 6列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 0.284

差があるとは言えない(片側検定)差があるとは言えない(両側検定)
3列 7列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 0.889

差があるとは言えない(片側検定)差があるとは言えない(両側検定)
3列 8列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 1.342

差があるとは言えない(片側検定)差があるとは言えない(両側検定)
4列 5列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 0.476

差がある(片側検定)差がある(両側検定)
4列 6列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 2.103

差がある(片側検定)差がある(両側検定)
4列 7列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 3.491

差がある(片側検定)差がある(両側検定)
4列 8列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 4.599

差がある(片側検定)差がある(両側検定)
5列 6列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 2.186

差がある(片側検定)差がある(両側検定)
5列 7列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 3.542

差がある(片側検定)差がある(両側検定)
5列 8列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 4.709

差があるとは言えない(片側検定)差があるとは言えない(両側検定)
6列 7列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 1.116

差があるとは言えない(片側検定)差があるとは言えない(両側検定)
6列 8列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 1.224

差があるとは言えない(片側検定)差があるとは言えない(両側検定)
7列 8列 (N = 39) 危険率 = 0.05 T0 = 1.025

これから、砂場と校庭では分布の仕方に差があることがわかる。
と、疲れたから今日はここまで。

207 :名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区):2011/07/16(土) 00:31:14.00 ID:j9hL0wIq0
申し訳ないが誰でも分かるような説明をしてくれ
それじゃあ意味不明だ


208 :地震雷火事名無し(栃木県):2011/07/16(土) 19:45:54.33 ID:/KARi1Qv0
>>207 準備として、線量について、対応のある平均値の差の検定をした。
高さによって差異がない場合には、付近一帯に均一に存在すると予想される。
ところが、浮遊塵が存在するような場合には、土壌との相関をとっても意味がなさそう。
それて゛、砂場と50cm, 100cmは、計算しなかった。
土壌濃度と、校庭5cmで相関を取ってみた。
繰返なし相関分析
10列 - 2列 危険率 0.05
有意である
TW( 37, 0.05)= 2.036 T0 = 5.339

相関分析
要因 変動 自由度 分散 F値 E(MS)
回帰 2231381.84 1 2231381.84 28.506 δE^2+βΣ(Xi-X~)^2
残差 2896237.9 37 78276.7 δE^2
計  5127619.74 38
F( 1, 37, 0.05)= 4.43

R( 37, 0.05)= 0.3125 R = 0.6597
有意である

相関係数 上限信頼限界 0.6708 下限信頼限界 0.6482 U( 0.05)= 0.120

Y (10列) =2456.97012999625* X(2列)-23.6053913067592 ± 279.7797
回帰線の周りの標準偏差 279.7797 決定係数 279.7797 相関比 0.6597

土壌濃度と5cm線量は相関があるようだ。次に入力した数値を上げておく。入力ミスがあったらば知らせてくれ。
2-3個所、>>206計算後に入力ミスがあり、修正している。>>206の内容で一部間違いがある。

209 :地震雷火事名無し(栃木県):2011/07/16(土) 19:48:08.13 ID:/KARi1Qv0
"*","印西市市内48か所の放射線量の測定結果について"
"*","http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1308431970/194","土壌汚染情報共有スレ01"
"! No","名称","校庭5cm","校庭50cm","校庭100cm","砂場5cm","砂場50cm","砂場100cm","校庭134","校庭137","校庭和","砂場134","砂場136","砂場和"
1,木下小学校 ,0.27,0.22,0.23,0.20,0.22,0.23,186, 182, 368, 149, 171, 320
2,小林小学校 ,0.40,0.35,0.34,0.29,0.31,0.33,554, 567,1121, 289, 304, 593
3,大森小学校 ,0.21,0.20,0.20,0.26,0.28,0.28,176, 203, 379, 280, 339, 619
4,船穂小学校 ,0.20,0.19,0.18,0.12,0.14,0.15,283, 299, 582, 106, 119, 225
5,永治小学校 ,0.33,0.30,0.31,0.25,0.29,0.31,294, 281, 575, 656, 674, 730
6,木刈小学校 ,0.48,0.38,0.34,0.35,0.37,0.35,412, 416, 828, 887,1020,1907
7,内野小学校 ,0.18,0.16,0.18,0.33,0.30,0.27,187, 183, 370, 753, 841,1594
8,原山小学校 ,0.23,0.20,0.23,0.28,0.26,0.28,143, 173, 316, 217, 258, 475
9,小林北小学校 ,0.34,0.31,0.30,0.31,0.27,0.28,313, 342, 655, 331, 382, 713
10,小倉台小学校 ,0.37,0.30,0.37,0.30,0.30,0.34,388, 411, 799, 840, 920,1760
11,高花小学校 ,0.22,0.21,0.23,0.20,0.20,0.23,254, 253, 507, 172, 184, 356
12,西の原小学校 ,0.19,0.18,0.16,0.19,0.20,0.19,116, 125, 241, 480, 539,1019
13,原小学校 ,0.19,0.19,0.18,0.18,0.22,0.24,335, 386, 721, 337, 356, 693
14,六合小学校 ,0.38,0.31,0.30,0.16,0.21,0.23,617, 671,1288, 125, 117, 242
15,宗像小学校 ,0.09,0.10,0.10,0.13,0.15,0.15, 92, 82, 174, 175, 187, 362
16,平賀小学校 ,0.10,0.10,0.11,0.09,0.12,0.14,153, 173, 326, 38, 40, 78
17,いには野小学校,0.11,0.09,0.08,0.25,0.29,0.31, 82, 94, 176, 542, 602,1144
18,本埜第一小学校,0.21,0.20,0.18,0.23,0.25,0.26,298, 323, 621, 259, 279, 538
19,本埜第二小学校,0.21,0.20,0.17,0.17,0.19,0.22,215, 244, 459, 242, 271, 513
20,滝野小学校 ,0.18,0.14,0.14,0.28,0.27,0.26,210, 252, 462, 662, 715,1377
21,印西中学校 ,0.41,0.40,0.40,0.20,0.32,0.36,967,1130,2097, 273, 302, 575
22,船穂中学校 ,0.29,0.24,0.20,0.24,0.23,0.28,243, 268, 511, 222, 242, 464


210 :地震雷火事名無し(栃木県):2011/07/16(土) 19:48:34.74 ID:/KARi1Qv0
23,木刈中学校 ,0.35,0.30,0.34,0.38,0.35,0.36,321, 356, 677, 875, 971,1846
24,小林中学校 ,0.35,0.31,0.31,0.24,0.34,0.35,274, 273, 547, 254, 275, 529
25,原山中学校 ,0.23,0.20,0.20,0.23,0.27,0.26,146, 159, 305, 149, 198, 392
26,西の原中学校 ,0.22,0.19,0.19,0.15,0.19,0.19,300, 341, 641, 452, 511, 963
27,印旛中学校 ,0.15,0.14,0.15,0.12,0.13,0.16,115, 136, 251, 149, 167, 316
28,本埜中学校 ,0.25,0.22,0.21,0.36,0.37,0.37,339, 377, 716, 650, 665,1315
29,滝野中学校 ,0.17,0.16,0.15,0.19,0.19,0.19,259, 299, 558, 299, 332, 631
30,大森幼稚園 ,0.28,0.25,0.25,0.22,0.26,0.27,567, 643,1210, 226, 247, 473
31,瀬戸幼稚園 ,0.13,0.13,0.14,0.28,0.25,0.24,108, 86, 194, 446, 452, 898
32,もとの幼稚園 ,0.40,0.31,0.30,0.25,0.26,0.30,368, 424, 792, 317, 346, 663
33,木下保育園 ,0.15,0.17,0.16,0.28,0.30,0.28,332, 385, 717, 447, 512, 959
34,大森保育園 ,0.20,0.17,0.18,0.29,0.26,0.25,131, 118, 249, 772, 870,1642
35,内野保育園 ,0.11,0.10,0.10,0.33,0.26,0.25, 71, 82, 153, 495, 553,1048
36,木刈保育園 ,0.25,0.23,0.23,0.50,0.40,0.34,334, 382, 726,1360,1460,2820
37,高花保育園 ,0.39,0.30,0.28,0.36,0.33,0.30,245, 264, 509, 634, 748,1382
38,西の原保育園 ,0.23,0.20,0.18,0.47,0.40,0.35,247, 247, 494, 615, 655,1270
39,もとの保育園 ,0.25,0.19,0.18,0.24,0.24,0.20,275, 322, 597, 290, 326, 616
"*40",印西市役所 ,0.32,0.22,0.19,0.43,0.32,0.29,-,-,-,-,-,-
"*41",印旛支所 ,0.26,0.21,0.19,0.11,0.08,0.09,-,-,-,-,-,-
"*42",本埜支所 ,0.38,0.33,0.30,0.11,0.10,0.10,-,-,-,-,-,-
"*43",大塚前公園 ,0.42,0.39,0.39,0.25,0.24,0.26,378,444,822,453,479,932
"*44",印旛中央公園 ,0.19,0.20,0.22,0.27,0.25,0.26,258,282540,418,475,893
"*45",大門下児童公園,0.50,0.36,0.37,0.36,0.30,0.35,410,460,870,581,682,1263
"*46",松山下公園 ,0.41,0.31,0.34,-,-,-,481,503,984,-,-,-
"*47",草深公園 ,0.31,0.26,0.28,-,-,-,1950,2170,4120,-,-,-
"*48",滝野公園 ,0.28,0.25,0.24,-,-,-,101,97,198,-,-,-

211 :地震雷火事名無し(チベット自治区):2011/07/16(土) 21:37:44.41 ID:j9hL0wIq0
ありがとう
君は頭が良さそうな人だな
で、結果としてはどう思ったの?

212 :元良識派(空):2011/07/17(日) 00:58:33.16 ID:4mRRY4So0
これ良いデータだな、相関とれば傾向見えてくるジャン

213 :地震雷火事名無し(チベット自治区):2011/07/17(日) 01:02:52.29 ID:tgOXmnae0
わかりやすいように、まとめ意見くれ


214 :元良識派(空):2011/07/17(日) 18:28:05.14 ID:E+1AfDSj0
>>213
ん、オレ? 分かり易くですか…逆に難しいなw

まずは横軸にCs-134・137のBq/kg値、縦軸をμSv/h値をとってExcelで散布図を描画してみては?
右肩上がりの釣り鐘型をした、ある程度相関のある分布が可視化でき、
ある環境放射線量の測定値に対する土壌汚染の対応の一つの参考データになると思う。
相関係数はCORREL()で算出できると思う。

横軸にCs-134・137のBq/kg値の和をとる場合には単純に加算するのではなく、
外部被曝線量を算出するときの係数の比(Cs134:137=55:19だっけ?)を重み付けして和をとると精度が少しはマシになるかも。
精度にこだわるならば、線源の分布を平面モデルで考えて線量への寄与を考慮するとか、
深さ方向の密度分布を考慮するとか、
線量測定点に対し離れた場所から斜めに入射してくる放射線の貫通する土壌厚みに応じた遮蔽効果に
考慮すると面白いかもしれないけれど、
元々土壌のBq/kg計測は測定値そのもののばらつきが大きそうなので、
あまりこだわっても効果がばらつきに埋もれて見えないと思う。

なお、他の土壌汚染データを色々眺めてきた感触からこの印西市のデータを見て感じた印象ですが、
μSv/hの値の割には土壌のBq/kgの値がやや小さめに見えるような感じがした。
コレはあくまで個人的な感覚で定量的な裏付けはありません。

なお>>209の砂場136は砂場137の誤記、また>>210
"*44",印旛中央公園の,282540は値のコピペ間違いか何かなとおもいまふ

215 :地震雷火事名無し(千葉県):2011/07/17(日) 20:44:13.48 ID:2o7cZ5oq0
>>214
やっぱり1平方mあたり3000bqでだいたい0.01上がってるね。

216 :地震雷火事名無し(栃木県):2011/07/17(日) 21:15:02.85 ID:yFId9t6H0
>>215
"*44",印旛中央公園 ,0.19,0.20,0.22,0.27,0.25,0.26,258,282540,418,475,893

"*44",印旛中央公園 ,0.19,0.20,0.22,0.27,0.25,0.26,258,282,540,418,475,893
とカンマが抜けている。
また、先頭に「*」が書き込まれている(*は数値でないので、文字を示すための""で囲まれている)行はコメント行。
"! No"のように先頭に「!」が書き込まれている行は、各列の表題。
よって
>「砂場136」は「砂場137」の誤記となります。

作表ルーチンが未作成なので、散布図が描けないのが致命的欠陥。
散布図がかければ、誤差分析(相関線計算値と実際の値との差や距離を求めて縦軸又は横軸方向に値を並べて作画し、変な偏りがないかを見つける)が比較的簡単にできるのだけど。

"校庭5cm"と"校庭和"の間に相関があるので、
表面をガイガーで表面を計れば、地下浸透のしていない土壌ならば、土壌濃度が見当つく。
政府がやらないみたいなので、自力救済手として、表土除去の目安になると思う。
表土除去しか、土壌汚染対策がない悲しき現実がある。
CSVファイル形式で記載したから、適当なエディタでCSVファイルにして
手持ちの表研鑚ソフト(エクセル、123等)で処理すれば、見えない何かが見えてくると思う。

217 :元良識派(空):2011/07/17(日) 23:38:09.18 ID:Fm8SZ8pG0
栃木県さんは、地下に浸透が進んでいない場合における
空間放射線量実測[μSv/h]値から土壌汚染量[Bq/kg]または密度[Bq/m2]を推定する方法を
模索しているのかしら…
それはオイオイ伺っていく機会もあるかと思いますが、

>>209>>210の千葉県印西市で5月31日(火)から6月3日(金)に測定された空間放射線量[μSv/h]と
土壌中の放射性セシウムの量[Bq/kg]の散布図、およびその散布図データの最小自乗法による近似直線であれば、
モレがExcelで描画した拙いグラフがありますよ

チョット悩ましいのは、やはりCs-134とCs-137はBq当たりの空間放射線量[μSv/h]への寄与が異なるため、
おおよそ3000bq/m2で0.01μSv/h上がる、は傾向として大体合っていると思いますが、
何[Bq/kg]で何[μSv/h]上がると自信を持ってスパッと言いにくいところです。
実効線量係数をかけてCs-134のBq/kgをCs-137に換算してしまおうかとか少し乱暴なことを考え中ですっ(>_<)

205 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)